Micelio
Auto10 de febrero de 2009

A- de 2009

Ponente Clara Inés Vargas Hernández

Demandante Margarita Buitrago Caicedo Y Rafael Jesus Borja Buitrago Vs. Empresa De Obras Sanitarias De Caldas

Tema · dato duro
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Segundo Promiscuo De Familia De La Dorada (Caldas) Y El Juzgado Segundo Administrativo De Manizales. Se Resolvio Remitir El Expediente De La Referencia Al Juzgado Segundo Promiscuo De Familia De La Dorada (Caldas) Para Que Le De El Tramite Correspondiente.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Empresa De Obras Sanitarias
  • Competencia de Juzgado Promiscuo de Familia
  • Violación del derecho de acceso a la administración de justicia
  • Desconocimiento del principio de eficacia
Entidades Descentralizadas
  • Organización y funcionamiento según Ley 489/98
Ley Que Establece Regimen De Servicios Publicos Domiciliarios
  • Clasificación de las empresas de servicios públicos
Juez
  • No le es dable al juez realizar análisis de fondo de los hechos para determinar a priori los destinatarios y menos interpretar el mecanismo de amparo que incoa el actor
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Competencia de la Sala Plena de la Corte Constitucional
Empresa De Obras Sanitarias
  • Empresa de servicios públicos de carácter oficial descentralizada por servicios del orden departamental
10 temas · 11 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. REMITIR el expediente al Juzgado
  2. Segundo. Promiscuo de Familia de la Dorada (Caldas) para que le de el tramite correspondiente a la presente accion de tutela.
  3. SEGUNDO. Comuniquese al Juzgado
  4. Segundo. Administrativo del Circuito de Manizales lo aqui resuelto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.